aki

cadastre-se aqui
aki
Política
12-03-2018, 8h35

Prisão de Lula será violência histórica

Cresceu possibilidade de detenção até fim do mês
85

KENNEDY ALENCAR
PARIS

Cresceu a possibilidade de o ex-presidente Lula ser preso até o fim do mês devido à condenação no processo do apartamento no Guarujá. Todos os sinais do STF (Supremo Tribunal Federal), corte que poderia impedir a prisão de Lula após o fim do julgamento de todos os recursos no TRF-4 (Tribunal Regional Federal) da 4ª Região, indicam isso.

A 8ª Turma do TRF-4 deverá analisar os pedidos da defesa de Lula na última semana de março. Como a 8ª Turma tende a confirmar a condenação de janeiro, haveria a execução da pena em seguida. Ou seja, prisão do ex-presidente.

No STF, o ministro Edson Fachin, que poderia pedir ao plenário para julgar rapidamente o habeas corpus apresentado pela defesa de Lula, tem sinalizado que não fará isso. Portanto, o cenário mais provável é a possibilidade de prisão até o fim deste mês.

Se o TRF-4 deixasse para analisar o caso em abril e a presidente do STF, Cármen Lúcia, submetesse a análise do plenário duas ações de repercussão geral sobre a possibilidade de prisão após condenação em segunda instância, haveria chance de Lula evitar a detenção. Mas o TRF-4 tem acelerado o julgamento do petista, e Cármen Lúcia já divulgou a pauta de abril sem prever inclusão das ações que permitiriam rediscussão do plenário sobre execução da pena de prisão após condenação em segunda instância.

É uma decisão política de uma juíza. A presidente do STF atua de forma contraditória na comparação com ocasiões do passado em que a classe política demandou a apreciação de casos de ampla repercussão.

Por exemplo: ela levou a julgamento em outubro do ano passado uma ação de três partidos (SD, PP e PSC) que pedia que o afastamento do então presidente da Câmara, Eduardo Cunha, determinado pelo Supremo em maio de 2016, tivesse de ser analisado previamente pela Câmara. Ao final, prevaleceu a decisão, por 6 a 5, de que o Congresso deve ser consultado antes da aplicação de medidas cautelares que impeçam o exercício do mandato.

Naquele episódio, havia pressão política semelhante à que existe hoje em relação à eventual prisão de Lula. A diferença é que aquele lobby foi feito por tucanos e peeemebistas. Agora, são petistas que pressionam. Com o voto decisivo de Cármen Lúcia, venceu em outubro o entendimento que acabaria beneficiando o senador Aécio Neves, do PSDB, e o manteria no exercício do mandato.

Há no Supremo um debate interno sobre a execução da pena após decisão condenatória na segunda instância. Existem duas ações de repercussão geral que poderiam levar a uma mudança dessa jurisprudência. Carmén Lúcia é contra essa alteração e não quer debater o tema.

Atualmente, o STF autoriza a possibilidade de prisão após a condenação na segunda instância. Se rediscutisse o caso, a corte poderia mudar essse entendimento, determinando a espera de uma decisão do STJ (Superior Tribunal de Justiça), já na terceira instância, para autorizar a execução da pena de prisão.

Cármen Lúcia já deu prova de que faz política quando julga conveniente, como ao receber o presidente Michel Temer no último fim de semana em sua casa. No caso de Lula, ela age de forma que prejudica o ex-presidente, ainda que mais à frente ele consiga ter sucesso num recurso no STJ ou no STF para tirá-lo da eventual prisão. Mas já teria ocorrido a ida dele para a prisão, o que tem enorme efeito simbólico.

*

Acirrar ânimos

Do ponto de vista político, a eventual prisão vai acirrar ainda mais os ânimos no país. Deverá dividir ainda mais o Brasil.

As pesquisas mostram um país cindido em relação a Lula. Metade o quer na cadeia. A outra metade julga que ele não merece tal destino. Não será uma decisão que será aceita passivamente por uma parcela da sociedade.

Deverá haver protestos. Deverá haver enorme repercussão internacional. Terá peso simbólico triste a eventual prisão do primeiro presidente do Brasil que possui realmente uma origem popular.

Para alguns segmentos da sociedade, será mais um sinal de fim da impunidade, de aplicação da lei penal com mais rigor contra poderosos. Para outros setores sociais, será uma perseguição judicial, uma violência de uma Justiça seletiva que utiliza mais uma vez na História o discurso do combate à corrupção para enfraquecer projetos políticos que combateram a desigualdade social e beneficiaram os mais pobres do país.

Do ponto de vista eleitoral, a prisão pode fortalecer a capacidade de Lula transferir votos se for confirmada a sua exclusão das urnas. Haverá uma tendência de maior solidariedade ao seu calvário.

A eventual prisão também deverá elevar o debate público sobre a condenação no processo do apartamento no Guarujá, considerada frágil por boa parte dos advogados criminalistas e professores de direito penal do país e defendida por Sergio Moro e as principais figuras da Lava Jato. Esse processo tem fragilidades jurídicas que tenderão a ser vistas no futuro como uma injustiça histórica.

Ouça o comentário no “Jornal da CBN”:

Comentários
85
  1. Fernando disse:

    Kennedy,

    acompanho seus comentários na CBN já faz muito tempo, mas infelizmente venho me decepcionando muito frequentemente com a forma “tendenciosa” que você tem feito eles.
    Nos dá a impressão, ou talvez a certeza, que você está contra a condenação de corruptos que destruíram nosso pais.

    • Auro Ricardo Alves disse:

      Fernando, boa tarde!
      Faço meu, o seu comentário! Venho me decepcionado com a posição do Kennedy. Acredito que dessa forma, também é favorável ao Sergio Cabral, o Eduardo Cunha e todos os que se encontram detidos por conta da ação acertiva da justiça!
      Kennedy faça uma reflexão sobre sua posição, estamos cansados de ver que o crime compensa.

    • Tiago disse:

      Não entendo porque alguns classificam com “tendenciosas” as críticas muito bem fundamentadas do Kennedy e de outros (como o insuspeito Reinaldo Azevedo)ao processo POLÍTICO contra o Lula. Rebatam os argumentos do Kennedy ao invés de apenas rotular. Caso contrário, estarão demostrado que vocês é que são tendenciosos, ou seja, só porque não simpatizam com o Lula e com o PT (sabe-se lá porque) aceitam qualquer coisa que contra ele.

      • Presidente001 disse:

        Prezado Tiago. Não creio que necessitem qualquer argumentos para rebater as críticas do Kennedy pois todos os argumentos necessários ja estão no processo condenatório, que aliás ja foi julgado por 9 Juízes e todos foram unânimes que ele deve ser preso. Quem precisa argumentar e muito é a Defesa do ex – presidente mas pelo visto os Fatos falam mais que os argumentos então não tem jeito. E cadeia mesmo para um condenado.

      • Edi Rocha disse:

        Exatamente. Só não rebatem os argumentos.

      • Wellington Alves disse:

        Não tem como rebater. Mas o ódio escurece a razão.

    • walter disse:

      Exatamente caro Fernando; estimamos a qualidade e clareza do Kennedy, não podemos aceitar os excessos a favor de sua bandeira…se queremos um Brasil melhor, não podemos anular todos os julgamentos do Judiciário, só por não favorecerem o lula…a Grandiosidade do Kennedy estar em aceitar opiniões diversas; neste momento me parece confuso, talvez não publique minha narrativa…espero sempre, um grande jornalista isento, seja lá quem for julgado; devemos acatar as decisões em segunda instância; condenar a justiça que os prejudica, não deu certo ao lula, não dará certo ao PT como um todo, vamos aceitar as decisões judiciais por favor…

      • FG disse:

        Hoje estava lendo com um pouco mais de atenção os comentários deste Blog, percebi que em sua maioria são muito bem escritos, do ponto de vista ortográfico e da lógica da argumentação, depreende-se daí que a maioria dos que escrevem tem bom nível de escolaridade, diferentemente de quando se assiste a algum vídeo no Youtube sobre o sr. Bolsonaro, sempre há comentários muito mal escritos e mal educados, de qualquer forma fico até assustado como a maioria dos comentários daqui confirmam a ASSERTIVIDADE E A PERSPICÁCIA do Carnavalesco que criou o desfile da escola de Samba TUIUTI, infelizmente a turminha do Pato Amarela, da camisa da CBF e as viúvas do Aécio são maioria aqui, tentando com muito esmero na construção de suas mensagens e sendo politicamente corretos dissimular toda a seletividade e elitismo da Classe Média do nosso país, até porque, não desmerecendo seu Blog Kennedy, creio que os Grandes Banqueiros, Oligarcas, Latifundiários e membros da Fiesp não emitem opiniões em Blogs.

    • Edi Rocha disse:

      Prezado, uma coisa é você achar que Lula é culpado. Outra é a justiça, que precisa provar. E falta de provas juridicamente consistentes é algo gravíssimo.
      .
      Acho que Kennedy dá sua opinião de forma moderada. Ele critica ou não o PT, depende do assunto. É só ver o histórico.
      .
      Responda, por que o processo contra Lula tramitou em velocidade recorde, enquanto que no mesmo dia da condenação um processo contra José Serra foi arquivo por prescrição porque em 14 anos não conseguiram julgar o processo? Vou te responder. Porque ele não é do PT.

      • p/André. disse:

        Não, Edi Rocha, é porque o processo de Lula estava na 1ª instância, nas mãos de um juiz probo, brasileiro com vergonha na cara e ciente de seus deveres como juiz, como cidadão, e como homem. José Serra tem sido político com “FORO PRIVILEGIADO” por vários mandatos e, segundo a lei feita para proteger ladrão de cofre público travestido de “representante do povo”, só pode ser investigado, processado, condenado, por um tal de “STF”! Ali, infelizmente, conseguiram adentrar alguns “disenterias verbais e decrepitudes morais” que, traduzindo, são “defensores de bandidos do colarinho branco” – e esses malditos fazem ali todo o tipo de manobra para que os processos ali não prosperem – exatamente para que os prazos legais “PRESCREVAM” – e os bandidos do colarinho branco não acabem na cadeia!

    • SONIA MARIA GALAFASSI PEREIRA disse:

      Não sei a quem possa interessar que o ex presidente fique livre. Afinal de contas por muito, muito menos pessoas pagam por seus “pecados”. Faça o seu papel de jornalista não deixando aparecer sua pena, ou dó desse sujeito que tudo fez para destruir o nosso país!

    • Paulo Bruno disse:

      O que Kennedy diz é apenas uma constatação do que está ocorrendo no judiciário brasileiro, a Lei não igual para todos, só cego não enxerga isso. Apenas como exemplo: aquele voto da Cármen Lúcia no caso que beneficiou Aécio Neves, a sua atitude diante do HC de Lula e a visitinha do Temer.
      Só pessoas tendenciosas ou muito ingênuas não concordam que a República de Curitiba e a presidente do STF batem em Chico em acariciam Francisco. Tem muito ladrão rindo da cara do povo e tomando whisky com juízes e a com turma do MPF.

    • Cesar Silveira disse:

      Fernando, concordo integralmente contigo com relação ao Kennedy Alulencar. O fato dele também comparar o julgamento anterior feito pelo STF, envolvendo o Cunha e Aécio, ainda que tenham cometido crimes, com o caso de Lula, é simplesmente esdrúxulo.
      Naquele caso, estavam envolvidos um deputado, presidente da câmara, e um senador, além da questão da independência dos poderes.
      O Lula é um cidadão comum, sem qualquer função pública, mandato, foro, etc..apenas transformado em “Deus”, acima das leis, de tudo e de todos, devido “à sua história”. diga-se, a parte boa da história. A parte podre, se entregando ao mar de lama, envolvido até o pescoço com crimes de envergonhar qualquer cidadão que um dia votou no maior líder do país….ah! esta evaporou-se…

    • Warley disse:

      Se Lula tem que ser preso na segunda estância, mas Azeredo não, se Lula teve julgamento em 6 meses e Azeredo em 12 anos…. se Lula não tinha dinheiro em sua conta, não tinha Iate, não tinha fazenda, não tinha palácio, como pode alguém dizer que os julgamentos foram justos?

    • Maurício disse:

      Boa tarde Fernando, o Sr. Kennedy parece conhecer bem a História, faz comentários muito bem fundamentados, melhor comentarista político disparado da CBN. Certamente aqueles que pairam nas Mãos que manipulam da Tuiutí,cegos pela venda da desinformação e odiosos pela falsa propaganda que gerou esse mergulho no abismo da incerteza que vivemos a partir de 2016, só farão críticas destrutivas sem apresentar nenhum argumento contraditório plausível.

  2. BRAGA BH disse:

    Como diria Marx: “A história se repete, a primeira vez como tragédia e a segunda como farsa”. Só faltava agora os partícipes do Partido da Toga perpetrarem outra frase só que mais contemporânea: “O Sr Luis Ignácio Lula Da Silva “Não pode ser candidato.Se for,não pode ser eleito.Se eleito,não pode tomar posse.Se tomar posse,não pode governar”.

  3. Decio Merisse disse:

    Entendo que deveríamos então, eliminar todos os tribunais e ficar apenas com o STF, isso reduziria drasticamente os custos com os processos judiciais, proporcionando um excepcional dinamismo no tramite jurídico e acelerando o cumprimento das penas nas condenações ou na reparação em caso de absolvição, ou seja, fazendo justiça.

  4. Paulo Lima disse:

    Como violência? Qual o parâmetro pra considerar isso uma violência?
    A lei foi ou não foi feita pra todos?
    Roubar é permitido por lei? Quantos leitos de hospital deixaram de existir por causa de tanta roubalheira?
    A lei foi feita pra ser cumprida e ponto final, seja por políticos de pouca expressão ou grande expressão, rico ou pobre, do PT ou PSDB. Se vamos facilitar para uns, temos que facilitar para todos, e aí amigo … o país só vai comprovar sua tendencia à anarquia e adeus democracia. A opinião do jornalista deve ser respeitada, mas a lei deve prevalecer.

  5. Edi Rocha disse:

    O referido processo contra Lula tramitou em velocidade recorde na 1ª e 2ª instância, resultando em sua condenação.
    Agora que haveria chance de ele ter “pelo menos um” resultado favorável, o processo empacou…
    Coincidência, né ?

    • Raphael Jacob disse:

      O processo correu “em tempo recorde” por determinação legal: como o ex-presidente é maior de 60 anos, o Estatuto do Idoso estabelece que o processo deve ter prioridade em todas as tramitações. Como os outros processos em pauta não tinham casos prioritários, absolutamente normal a tramitação dos autos.

      • Elena disse:

        Ué, o sr.Eduardo Azeredo, ex-senador, ex-governador de MG e ex-deputado federal pelo PSDB, tem mais de 60 anos e o processo dele esta empacado em 2a. instância, mesmo tendo sido mantida sua condenação por 20 anos e 1 mês, sofrendo uma redução de 9 meses. Essa condenação foi mantida em 23 de agosto do ano passado e até agora nada do camarada ser preso. Acho que devem estar analisando os recursos impetrados pela defesa. Tudo caminhando em passo de tartaruga, bem diferente do processo de Lula que caminha numa velocidade supersônica. Só que tem um porém: em setembro deste ano o sr, Azeredo completará 70 anos e aí poderá entrar com pedido de extinção de sua pena e ficará livre, leve e solto como todo político tucano. Então, meu caro, essa sua alegação de que só porque Lula tem mais de 60 anos o seu caso está tramitando como prioritário é uma falácia. Esta aí o caso Azeredo que não me deixa mentir.

        • gpj disse:

          o correto e prender os dois isto sim, pedir a liberdade de um porque o outro não foi preso e uma insanidade, tem que pedir e a prisão de ambus, vamos parar de proteger condenados pela justiça, pois estes já nos condenaram a uma vida difícil.

  6. PEDRO PANILHA disse:

    Não vejo com esta ótica,todo cidadão condenado na segunda instância tem que cumprir decisão judicial
    Somos todos iguais perante a lei

    • Izildo Corrêa Leite disse:

      Prezado Pedro, de onde você tirou a informação de que “todo condenado na segunda instância tem que cumprir a decisão judicial”? Se — como você mesmo diz — somos todos iguais perante a lei, é preciso respeitarmos, antes de mais nada, a LEI MAIOR, isto é, a Constituição. E, pela Constituição, NINGUÉM será preso até se esgotarem todos os recursos (aí incluído o STF). A Constituição não foi modificada. Nem o STF tem poder para isso.

  7. Pereira disse:

    Nobre jornalista, não vejo saída, e nenhum sucesso num recurso no STJ ou no STF para livrar da eventual prisão de Lula. Pois, mesmo considerada frágil por boa parte dos advogados criminalistas e professores de direito penal do país as acusações defendida por Sergio Moro, nada disso importa, como sempre digo só não vê quem não quer ver. Tudo para o ex presidente ficou difícil e até mesmo quase impossível de ser revertido, devido aquele vídeo de Lula chamando os Juízes de Covardes e acovardados. De lá pra cá nada que se faça tem resultado positivo a seu favor.

  8. marcio massamiti kagueyama disse:

    Bom dia,
    Concordo em termos com o ponto de vista do kennedy, porém todo presidente deve ter a sua imagem ilibada, sem manchas. As provas apresentadas já são suficientes para qualquer cidadão comum ser condenado e pagar sua pena. Com o Lula não deve diferir. A justiça brasileira precisa mostrar para a população, que não é só “ladrão de galinha” que vai preso. O Lula foi condenado, precisa ser preso. Ele cometeu delitos (por menor que seja) contra a legislação e contra o país. Ele que deveria ser o exemplo maior.

  9. Ruiter disse:

    O LULA somente tem a ganhar, de novo, com essa situação, pois se preso será vitimizado…. se consegue se livrar d aprisão mostra que venceu a batalha e a guerra continua….

  10. Alberto de Freitas Ferreira disse:

    Não sei precisarr se o julgamento do La Amistad foi na forma como se apresentou no filme.

    De qualquer forma, o arazoado do suposto ex-presideten dos EUA deixou claro que se o julgamento em questão levasse o país a guerra civil por conta da escravid]ao defendida por muitos, que assim seja.

    A prisão de Lula é imprrescindivel para tornar o país um republica com Estado de Direito íntegro e que a impunidade aos poucos seja eliminada.

    É fato que aqueles que dependem do esqueça corrupto de Lula farão de tudo para pertubar a ordem deve ocorrer…pois que venham, o Estado deverá demonstrar a força necessário para contê-los

  11. João Roberto Gonçalves disse:

    Caro Kennedy Alencar, bom dia.
    você não concorda que já passou da hora de a Justiça no Brasil servir à nação e à sociedade, em igualdade de condições, sem favorecer posições sociais e cargos políticos? Estamos cansados de ver a justiça prendendo e condenando pobres, enquanto ricos, políticos especialmente, empresários, que podem pagar caros advogados valem-se das chicanas/recursos processuais e nunca vão presos, apesar de condenados. A condenação em segunda instância não é um ganho para a sociedade, nesse sentido?? Quer dizer, se não começar por alguém ou por algum lugar, nunca começaremos e sempre haverá um caso anterior para impedir que a condenação ocorra, e o círculo vicioso nunca termina.
    Por que razão, então, você insiste em tentar livrar o Lula?? Você não deveria defender a condenação em segunda instância pelo bem da sociedade e da nação, como forma de evitar a impunidade?? O Lula não está acima da lei e a imprensa não deveria cultivar isso.
    Obrigado.

  12. João Paulo disse:

    Eu discordo de sua visão caro Kennedy, a Justiça Federal foi perfeita em suas decisões, questionar que o processo é frágil foi o papel da defesa, que teve total voz dentro do devido processo legal; mas que ao invés de defender seu cliente se focou em atacar o processo e os magistrados levando o Lula a ter uma condenação até maior do que era prevista para esse caso.

    Abraço!

  13. Valdir Pozzi disse:

    Sim acho que ele será preso e em seguida por algum instrumento o Supremo o soltará novamente. Só que logo sera condenado uma segunda vez pelo processo do Sítio e esse sim tem muito mais elementos que comprovam a sua culpa. Afinal quem em sã consciência coloca em seu próprio nome propriedades adquiridas com dinheiro sujo.É tão banal que me admiro jornalistas experimentados ficarem surpresos com isso. A coisa mais corriqueira nesse País é pessoas de muitas posses usarem nomes de parentes, amigos e laranjas para colocarem propriedades que foram adquiridas com dinheiro não declarado. Se forem mesmo a fundo vão descobrir que esse Triplex é porcaria perto do que ele tem por aí em nome de terceiros e todo mundo sabe………ou fingem que não sabem !!

  14. José Marques disse:

    Já deveria estar preso. Violência é o que foi é tem sido feito, com o povo!

  15. Demostenes Salem disse:

    Penso que um julgamento feito pela “Teoria do Fato” não coube bem no cenário Brasil. Até porque um presidente foi flagrado fazendo acertos com um empresário, confirmado por mala conduzida por pessoa de sua confiança (e que conseguiram esconder ao ponto da imprensa não o mencionar em noticiários reais), “Fato que não é Teoria, e está impune sob a pecha de não poder ser incriminado.
    Ou seja, a Lei é diferente para uns e outros, assim como o é para ricos e pobres.

  16. Pereira disse:

    Nobre jornalista, não vejo saída, e nenhum sucesso em qualquer recurso no STJ ou no STF para livrar da eventual prisão de Lula. Pois, mesmo considerada frágil por boa parte dos advogados criminalistas e professores de direito penal do país as acusações defendida por Sergio Moro, nada disso importa, como sempre digo só não vê quem não quer ver. Tudo para o ex presidente ficou difícil e até mesmo quase impossível de ser revertido, devido aquele vídeo de Lula chamando os Juízes de Covardes e acovardados. De lá pra cá nada que se faça, tem resultados positivo a seu favor.

  17. Leandro disse:

    É incrível como algumas pessoas do nosso país não estão conseguindo enxergar o que está acontecendo, alguns comentários me assustam e me fazem pensar se as pessoas realmente estão falando sério, não é possível que não consiga se notar que a questão em si não é como o ex presidente governou, ou o que ele tenha feito, ou ainda de que partido ele é, a questão é clara, a forma que o nosso judiciário está agindo é totalmente parcial. Não se poderia ter uma ou um presidente no STF que agisse nas suas decisões de acordo com a política e é fácil ver isso quando a Cármen recebe um presidente de uma hora pra outra e não faz questão nenhuma de sequer responder por exemplo o advogado de Lula. Entre isso e muito mais coisas como, o tempo recorde do TRF 4 para julgar o mesmo, a combinação de votos também no TRF 4 e no STJ, a falta de provas concretas na ação do MP. E o pior de tudo é que o povo vem aqui no Blog e comenta coisas sem noção. É só olhar para os demais políticos soltos!

    • Elena disse:

      Concordo com vc, Leandro. É só compararmos o caso do sr. Eduardo Azeredo do PSDB, que, pelo visto, vai sair impune de todas as suas falcatruas, e contra ele existe um caminhão de provas, mas o seboso vai sair livre só porque é do PSDB, já que seu caso tramita na Justiça a passo de tartaruga desde 1998.

  18. Mauri Marcelo disse:

    Só Deus pode salvar Lula da guerra jurídica chamada “LAWFARE”. É a lei usada como arma de guerra, onde a primeira vítima é a verdade. Infelizmente isso aconteceu com MANDELA, que foi condenado a prisão perpétua e depois de 27 anos o erro foi corrigido. Ele saiu da prisão e foi eleito Presidente da República de seu país. Esse fenômeno está sendo estudado na University Of London, com a participação de vários países. A justiça e a lei não podem ser usadas com a finalidade de “perseguição política”, uma vez que isso acontece com uma pessoa,mas pode ocorrer com uma nação.A LAWFARE no Brasil visa danificar a imagem do Lula e do PT, como afirmam vários juristas, entidades, intelectuais, incluindo políticos de outros Partidos. ISSO SIGNIFICA O USO ILEGÍTIMO DA LEI.

    • Somente como consequência de uma grande ignorância pode surgir uma comparação do ex presidente Lula com o ex presidente Mandela.O senhor Mandela nunca cometeu nenhum crime penal em beneficio próprio.

    • Stanislaw p/Mauri Marcelo. disse:

      Com todo o respeito, Mauri, o ex-sindicalista Lula, político, adotou uma ideologia política que conquistou milhões de eleitores – inclusive a mim. Só que corrompeu-se. Aderiu à corrupção, praticou-a e liberou-a geral em seus dois mandatos presidenciais (na verdade, quatro, mas deixemos isso prá lá). Em seus dois mandatos oficiais e dois oficiosos, nada fez para colocar os corruptos na cadeia (isso fazia parte de suas plataformas de governo – Maluf que o diga pois era o foco principal de ataque de Lula, em suas campanhas). Depois isso ficou provado que era só de boca para fora. Resumindo: quem rouba cofre público tem que ir para a cadeia, seja Lula, Temer, Aécio ou qualquer outro corrupto. E após dominarem o Executivo e Legislativo completamente, os corruptos têm partido para envolver o Judiciário. É preciso estar atento e forte, para que isso não aconteça: Lula, Temer, Aécio, Renan, Jucá etc, mais os “disenterias verbais e decrepitudes morais” assentados no STF, são o perigo!

      • Wellington Alves disse:

        “Nada fez para colocar os corruptos na cadeia”. Lula foi eleito para o Judiciário? Esse Stanislau é uma piada…

        • p/Wellingon Alves: A lei tem que ser para todos, doa a quem doer! disse:

          Meu caro, não é caso de piada não. Ninguém teve mais possibilidades de acabar com a corrupção no país, fazer reformas estruturais como previdenciária, tributária, fiscal, política, do que Lula. Ele tinha maioria absoluta no Congresso e apoio da maioria da população. Não precisaria ele ser do Judiciário, como você disse. Além de corromper-se, deu um “liberou geral” para que todos roubassem à vontade. É a realidade, não adianta querer enxergar o contrário. Ele não está indo para a cadeia sem motivos. Concordo que não deva ser só ele a ir para a cadeia: Renan, Jucá, Aécio, Temer e tantos outros têm que acertar as contas com a justiça. Mas cada caso é um caso. É como eu vejo as coisas, sou apartidário. Acho que todos os corruptos devem ir para a cadeia, doa a quem doer.

    • Elena disse:

      Assino embaixo o seu comentário!

  19. Aparecido Morais disse:

    Se o Sr Lula, não for preso, isto significa que o Brasil não é um pais serio perante aos outros países, mostra ser governados por fraudadores dos cofres públicos e corruptos, foi provado tem
    que ser justos a todos.

  20. FABIO TRINDADE GUERREIRO disse:

    Caro Kennedy, é muito importante ver Sites como o seu, que a despeito das dificuldades de ser contra a corrente dominante da Indústria da Comunicação e de parte considerável da (pseudo) classe média continua com análises imparciais e ponderadas! A cada dia respeito mais seu trabalho jornalístico e de analista político!

  21. Meu caro Kennedy , infelizmente o Lula se cercou de maus elementos que em sua maioria já estão na cadeia e como o dito popular : Quem anda com os porcos…E outra coisa , vem por ai mais cinco processos , então o que ele quer mesmo é ser eleito para ter o fofo previlegiado , como sempre muito do esperto…

  22. Mauro de Oliveira Reis disse:

    Sr Jornalista, violência, desrespeito,prevaricação,falta de respeito e uma administração leviana foram o norte de Lula e do PT nesses 13 anos , os fatos mostram! Perdeu a condição de respeito aos seus cabelos brancos e agora tem que ser responsabilizado pelo que fez,seu a prisão é acima de tudo exemplar!

  23. José Borges disse:

    Olá Kennedy, venho a acompanhar seu blog a tempos mas me decepciono com a forma que você fala sobre o ex-presidente, como se os crimes por ele e seu partido (PT) cometidos não merecessem uma punição a altura dos desvios de bilhões de reais, a falência da Petrobras, e enfim , muito dinheiro que era para ser destinado ao povo e população carente de educação, saúde e segurança, foi para o bolso, deste ex presidente que com fé em Deus será julgado e condenado, pois palhaçada é só no circo

  24. Edson Santos disse:

    Sr. Kennedy, não creio que a Presidente do STF tenha que trazer a pauta novamente um assunto que ha pouco já foi discutido e decido em plenário, tampouco, que tenha que fazer isso em socorro a um criminoso, entendo que não há contradição nos atos da Ministra porque o assunto já foi decidido e não se pode parar o Poder Judiciário como fez o Executivo com o congresso apenas para socorrer um indivíduo, muitos são aqueles que expõem suas teses, mas, pergunto, quantos tiveram acesso aos autos do processo? Quem julga é o Juiz, é natural que no crime que esta sendo imputado aquele que o Sr. defende com tanto afinco, tenha a simulação como um dos requisitos para a tipificação, temos que parar de defender bandidos com frases de efeito e tendenciosas, defenda seu povo, gente honesta, trabalhadora que de fato foi/esta sendo prejudica por tanto desvio de dinheiro público, a prisão em 2ª Instância deve sim ser regra e o dinheiro devolvido a seu dono, o povo! vamos pensar em segurança está um caus

  25. DJALMA PINHEIRO DE SOUZA disse:

    Meu caro Kennedy. Ao ouvi-lo hoje pela manhã na CBN fiquei a pensar qual crime é o motivador da prisão e conclui que foi um crime comum (não político).
    Ora, todos os que cometem crimes não podem permanecer impunes sob pena de instaurar-se a anarquia.
    O crime político só é perante o sistema político instaurado em um país, quando, então, há que se considerar as particularidades de seu cometimento, o que é feito quando se concede asilo, porém, o crime objeto da condenação do Sr. Lula não tem origem política, pois, o que há de “política” no caso foi o uso dela, a política, para benefício próprio.
    Quanto aos “projetos políticos que combateram a desigualdade social e beneficiaram os mais pobres do país”, tais não podem ser considerados por feitos sem base sólida para sua continuidade, portanto, por mero populismo, haja vista os quatorze milhões de desempregados em situação social desesperadora em função da situação econômica que Lula e Dilma deixaram o país.

  26. ANDRE disse:

    Vemos aqui comentários de justiceiros, querendo a prisão do Lula a qualquer custo e colocando o judiciário no pedestal de ouro. Se estes ardorosos defensores tecem seus comentários calorosos apenas movidos pela consciência tenaz de justiça, que a justiça não seja apenas para os pobres. Deveriam os mesmos também levantar as suas vozes, pedindo também a condenação de nobres do judiciário que se valendo de seus cargos ganham muito acima do teto constitucional, deveriam estar indignados que Aécio Neves e Alckmin possam ser candidatos nas eleições deste anos, deveriam ir as ruas pedir que os membros do atual governo tenham o mesmo destino do Lula. Deveriam condenar “mandados coletivos” contra pobres. Mas parece ser apenas o fato do Lula ser preso, o resto não importa. Quanta hipocrisia, na tentativa de esconder posicionamentos políticos.

    • p/André. disse:

      Você está enganado, André. Muitos têm se manifestado para que não só Lula, mas Aécio, Temer, Renan, Jucá e muitos outros também paguem por seus crimes. Só que apenas o Lula foi julgado e condenado, até agora. Temer foi blindado pelos deputados corrutos que se corromperam com o “toma lá dá cá”, para que não pudesse ser investigado, enquanto no cargo. Mas ele deverá responder na justiça sim, após o término de seu mandato! Aécio, mais ou menos o mesmo: ladrão defende ladrão! Mas não está isento de ser investigado, processado, condenado – dentro das normas protetivas do “vergonhoso” foro privilegiado, que ele possui. É preciso separar as coisas. Lula está sendo julgado na 1ª instância, onde não tem o berço esplêndido chamado STF – onde há “disenterias verbais e decrepitudes morais” – especialistas em proteger bandidos! É por isso que a ladrãozada está desesperada atrás de se reeleger, não pelo bem do país, mas para se livrarem da cadeia, através do STF! É uma vergonha, mas é a verdade!

    • Jeferson disse:

      Concordo plenamente André. Que a justiça seja igual para todos, assim como você afirma, todos que cometeram crimes como: Lula, Aécio, Temer… Poderosos que desde o início da história de nosso país tornam política e corrupção uma inseparável mistura, sempre gozando de impunidade.

  27. Stanislaw p/Mauri Marcelo. (2) . disse:

    Mauri, por falta de espaço, não pude concluir: comparar Lula com Mandela, meu caro, não tem cabimento. Mandela foi preso por crime “político”; Lula não cometeu crime político e sim vários crimes que nada têm a ver com crimes políticos. Lula está condenado a 12 anos e 1 mês por corrupção e lavagem de dinheiro! Nada a ver com Mandela!

  28. Analista Alpha disse:

    Eu entendo o posicionamento do Kennedy, isso sim um posicionamento isento. Ele não está defendendo que Lula não deva cumprir pena por suas condenações, ele está apontando que todo o Judiciário, sistema político e até a imprensa, agem de maneira particular no tratamento com Lula, apressando o processo, agilizando sua condenação e concomitante prisão, para impedí-lo de disputar as eleições.
    Não lí que o Kennedy acha o Lula inocente, mas que está havendo sim um conluiou para o prendê-lo mais rápido que qualquer político jamais foi condenado e preso.
    Isso que ele está apontando, essa justiça seletiva. Depois do Lula quem será preso? Aécio será preso? Temer posando de mocinho será preso?
    Não, eles não vieram do povão, vão continuar impunes.

  29. GABRIEL DA SILVA ROSAURO disse:

    Perfeito seu cometário, de fato a história julgara o que foi a maior injustiça por parte de um judiciário político partidarizado, que tem dois pesos e duas medidas conforme o cliente.

  30. Roberto Junior disse:

    Faça chuva ou faça sol, pode ser rico ou pobre, negro ou branco, católico, evangélico, pessoas comuns ou ex presidentes, nada disso importa, pois somos todos iguais, ninguém e´mais que ninguém nesse mundo, portanto porque alguns poucos e bem poucos, acham que o Lula tem que ser tratado diferente, com algum privilegio, teria alguma coisa a ver com a Síndrome de Estocolmo, pois esta síndrome nada mais e´do que um nome normalmente dado a um estado psicológico particular em que uma pessoa, submetida a um tempo prolongado de intimidação, passa a ter simpatia e até mesmo sentimento de amor ou amizade perante o seu agressor. Mas síndrome e´uma doença, nada a ver com a realidade, portanto nada de ter do´ de quem quem cometeu crimes contra uma nação inteira, pois são vários os crimes cometidos e que ainda não foram julgados mais influencia quer queira quer não nas decisões, que já foram tomadas e todo mundo sabe que lugar de criminoso e´na cadeia.

  31. Brás Rubson Ferreira Barbosa disse:

    Lula não é dono do triplex.
    Lula não é dono do sítio.
    Lula não roubou da Petrobrás.
    Lula é inocente.
    E a prova dessa verdade está em todos os processos sem provas movidos contra ele pelo juiz tucano Sérgio Moro. Endoçado por Tribunais que estão fechados com a ideia de retirá-lo da disputa e impedi-lo de retornar à Presidência da República. Agem contra os interesses da maioria do povo brasileiro.

  32. Romulo Morax disse:

    Prezado Kennedy, a condenação do ex-presidente Lula é baseada em provas, bastante contundentes, diga-se de passagem, a respeito da quitação e reforma do apartamento do Guarujá em troca de favorecimento da OAS. Essa tentativa de mudar a história trocando ‘provas’ por ‘evidências’ não cola, você está replicando o mesmo discurso dos dirigentes do PT. E outra, se eu sou suspeito por um crime, o qual tenho certeza da minha inocência, o que mais gostaria é que o julgamento logo ocorresse para que provasse minha inocência, ou que provassem minha culpa. Quem reclama da celeridade da justiça, é porque está devendo.
    Cabe lembrar que a mesma decisão de Carmen Lúcia que beneficiou Aécio, também beneficiou Gleisi Hoffmann. Reclama que Serra, adversário do PT está solto, mas o maior adversário do PT nos últimos 20 anos, Eduardo Cunha, está preso.
    Se prepare, há diversos processos contra Lula, sua história já era. Ser presidente é apenas a tentativa de ficar impune.

  33. A prisão do Lula será uma justiça histórica e não violência histórica.

  34. José Carlos Neves de Andrade disse:

    Parabéns Kennedy! Enfim, até quando nossa nação terá que assimilar esse ‘estado’ deplorável, em sua maioria, sob auspícios de um executivo imbecil, um legislativo medíocre e um judiciário hipócrita?!

  35. André Archanjo disse:

    Também sou um assíduo ouvinte da CBN e, por consequência do blogueiro em questão. Acredito ser importante termos opiniões contra e a favor, de qualquer tema, para que possamos refletir e analisar toda e qualquer questão, com uma visão mais ampla. No entanto, quando o Kennedy afirma que a condenação de Lula é defendida por Sérgio Moro e os principais figuras da Lava Jato ele se esquece de incluir os três desembargadores de 2ª instância. Quem teve o privilégio de assistir, ou mesmo apenas escutar, a sessão que condenou o ex presidente em 2ª instância pode entender que nada há de frágil na sentença proferida. Para muitas pessoas, principalmente os Lulistas, nem mesmo uma confissão do mesmo, assinada e com firma reconhecida em cartório, seria suficiente para condená-lo. Diriam seus seguidores: essa confissão não tem valor, pois ele certamente foi torturado e sua família ameaçada de morte.

  36. Jeferson disse:

    Justiça histórica. Eu lamento muito que um grande líder popular achou que poderia cometer crimes de corrupção por se considerar imune à justiça, como é tradição em nosso Brasil. A justiça revelou claramente os crimes cometidos por Lula. A falta da prova que seus defensores querem se manterá, afinal, ninguém assina recibo de propina e registra em cartório. A prisão de alguém poderoso e tão popular significará a transformação da tradição corrupta de nosso políticos, portanto: justiça histórica.

  37. Marcelo de Sousa disse:

    Prezado Kennedy, se estou com a informação correta não cabe mais ao STJ ou ao STF analisar novamente provas dos autos. Sendo assim, concordem juristas e advogados ou não, no mérito da condenação não se mexe mais. Então meu entendimento é que adiar a prisão apenas favorece a indústria de recursos. Advogados não gostam da prisão em segunda instância porque limita muito o trabalho, e consequentemente, os ganhos que podem auferir. Imagine que, num momento em que estamos precisando passar o país a limpo, parte dos presos que foram condenados com provas fossem simplesmente soltos. É bater na tecla novamente, mas estaríamos repavimentando o caminho da impunidade, com nenhum ganho para o processo em si. Com ganho apenas para quem pratica corrupção e para quem ganha fortunas tentando livrar estes elementos da execução da pena. Acho muito triste se acontecer.

  38. Fernando disse:

    Voce só pode estar de brincadeira achando que condenação em segunda instância não deve ir para cana.
    O Luis Estêvão estava solto há 10 anos só respondendo embargos, se acabarem com prisão após segunda instância só sobrarão os pobres na cadeia.
    Os ricos contratam bons advogados que conhecem os ministros do stf e ficam até morrer( ou prescrever)recorrendo em liberdade!

  39. Lula na cadeia é cumprimento da lei, doa a quem doer! disse:

    A fila começou com Dirceu, Genoíno, Cunha, Cabral, Palocci etc. Lula puxará mais a fila… Temer, Aécio, Renan, Jucá, Marun etc darão prosseguimento… só assim teremos um novo Brasil!

  40. Francisco Siqueira disse:

    Vamos trabalhar com possibilidades técnicas viáveis, né meu caro??? Após o julgamento dos embargos de declaração, restará o manejo de dois recursos, o Especial e o Extraordinário, para o STJ e STF, respectivamente. Nesse ínterim, há que se considerar que ambos os recursos têm prazo de 15 dias para interposição e mais 15 para as contra razões pelo MP. E, mais, esta fase demandará análise e juízo de valor por parte do Vice-presidente do TRF 4, quem denegará ou admitirá o recebimento dos recursos, em decisão técnica e fundamentada à luz da legislação pertinente, quanto a cada recurso, não apenas o de Lula. Se recusados, ainda há o agravo, cujo prazo também é de mais 15 dias para ambas as partes. Somente após esse último recurso chamado agravo é que o MP poderá peticionar requerendo a execução provisória da pena. Considerando os prazos mencionados, mais as conclusões ao Vice-presidente, e a demora na decisão, Lula ainda terá, no mínimo, mais 100 (cem) dias antes de sua eventual prisão.

  41. Elena disse:

    O mais interessante é que LULA recebeu o Brasil quebrado três vezes pelo FHC e estava com uma reserva internacional de 38 bilhões.
    Lula roubou tanto, mas tanto que entregou para a Dilma com uma mísera reserva de 400 bi;
    Lula roubou tanto, mas tanto que valorizou o real; Lula roubou tanto, mas tanto que pagou a dívida externa com o FMI;
    Lula roubou tanto, mas tanto que tirou 36 milhões da pobreza extrema; Lula roubou tanto, mas tanto que é reconhecido internacionalmente pelos feitos nas áreas sociais;
    Prove que o Lula roubou, prove que o Lula é ladrão, prove que o Lula não presta, prove!! Porque falar sem provar é crime, é tão baixo quanto tirar todos os direitos conquistados, por anos a fio, de reconstrução desse país, lave sua boca quando quiser falar mal do Lula, voce que fala mal dele não representa nem um fio de cabelo dele é tão insignificante quanto sua pouca cultura, seu pouco conhecimento, sua pouca informação do que fala, do que pensa e do que representa.
    William Lima

  42. Paulo Robson Ferreira disse:

    Kennedy, será que você já ouviu falar no prefeito de Nova Iorque chamado Rudolph Giuliani? Sabe o que ele fez para acabar com criminalidade da cidade que ele governou? Tolerância zero. Por acaso, sua percepção conecta o estado de calamidade ética vivida nesse país, com a enorme leniência com que são tratados os os criminosos de colarinho branco, aqui? Então, prezado, seu comentário é apenas mais um desastre de quem não tem nada de útil a dizer. Esse sentimentalismo com Lula, um predador que a título de fazer justiça social aumentou a distância entre pobres e ricos, é de uma insensatez sem nenhum propósito, que nos coloca na rota do desastre venezuelano e nos tira qualquer esperança de viver num país realmente justo.

  43. Fabio disse:

    Parabens Kennedy, excelente analise e nos dias de hoje onde o ódio evacua pelos corações e onde o Poder Judiciario se tornou um grande partido politico com certeza uma condenação sem provas se torna algo de exceção mesmo.
    O processo contra o sr Lula foi e é politico, num judiciario que caça abertamente um partido e na cara dura arquiva qualquer denuncia contra os outros.
    Tempos terriveis esses que estamos vivendo no Brasil do ódio.

  44. Francisco Viana disse:

    Caro Kennedy, sempre admirei você e seus posicionamentos, mas infelizmente hoje eu preciso ser sincero, você está contaminado pelas idéias da esquerda e não está enxergando que Lula não é melhor do que ninguém, ele merece sim ser preso e mudar a lei apenas para beneficiar o Lula seria o fim do ordenamento jurídico brasileiro, seria livrar da cadeia também diversos outros marginais, ou seja, livrar Lula da cadeia seria destruir o Brasil, você quer isso mesmo Kennedy? A destruição de uma nação apenas para livrar um condenado da cadeia?
    O Brasil não merece isso.
    O pais quer e merece Lula na cadeia sim, para dar o exemplo, para que possamos começar a acreditar que no futuro o pais terá jeito.
    Livrar Lula da cadeia é destruir o Brasil.

  45. Djalma Campos disse:

    Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma

    Joseph Pulitzer

  46. Camila Santos disse:

    Se for preso o ex presidente arrumará formas de se beneficiar da situação se fazendo de coitado.

  47. jose guilherme pereira de almeida disse:

    Vai ser realmente espantoso ver o Lula preso e outros presidentes como Sarney ,Collor, FHC ,Temer ,e eventuais presidentes como Aécio ,Serra ,Alkmin em liberdade.Vão “tiradentizá-lo”

  48. Allan disse:

    Como disse o profeta Jucá “Com o supremo, com tudo!”. supremo em minúsculo mesmo.

  49. Monteiro disse:

    Mas, com o Aético o tratamento foi diferente.

  50. Vanessa Giacometti de Godoy disse:

    Kennedy, meu caro,
    Nunca postei aqui um comentário, mas faz tempo que gostaria de fazer isso. Acompanho sempre o seu trabalho e preciso dizer que é admirável. Um exemplo de excelência em jornalismo difícil de ver hoje no país. Queria portanto apenas parabenizá-lo por essa trajetória profissional exemplar.
    Grande abraço, Vanessa.

  51. Ray Magno disse:

    Não creio, realmente, que o pensamento do Kennedy seja contrário a punição de corruptos.
    .
    Acho sim, que ele gosta de botar lenha na fogueira, colocar uma pimentinha nos comentários, para sentir a reação mais solta dos contra e dos a favor.
    .
    Fora isso, o excessivo academismo tratado nos casos de justiça, que ele gosta, não ajuda em nada a visão da reforma das leis e do bom senso nos casos de justiça. Esse calhamaço burocrático de nossas leis, ajuda em muito a enriquecer advogados de poderosos empresários e políticos, pois de onde os políticos com o salário que têm, apesar de bem gordos, podem pagar tantos milhões a advogados, para se livrar das sentenças merecidas?
    .
    Saudações.

  52. Marcelo de Souza disse:

    A questão maior não é nem prender Lula e sim após decisão como vão prender os amigos dos amigos. Ainda que sem provas, prender Lula é garantir que o mesmo não seja eleito, pois ele será.

  53. maria disse:

    É lamentável, sim que um presidente eleito pelo povo, que deveria zelar pela integridade do país tenha traído fragorosa e vergonhosamente aqueles que confiaram que ele seria um presidente exemplar, por ter vindo da classe trabalhadora. Porém se uniu a pessoas que sempre foram e sempre serão uma vergonha nacional, se locupletou, se regozijou, se omitiu, deu uma de “João sem braço” diante de questões graves. Mais lamentável ainda é dizer que a democracia perde alguma coisa, pelo contrário, e apesar de ser uma simples ninguém, eu digo: a ação que levou a prisão o presidente Lula engrandece a democracia. Por outro lado, a depender dos comandos jurídicos será tudo efêmero, como um relâmpago em que todo o esforço e o sonho de elevar o país a uma nova espiral evolutiva, se tornará pó.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados

Não serão liberados comentários com ofensas, afirmações levianas, preconceito e linguagem agressiva, grosseira e obscena, bem como calúnia, injúria ou difamação. Não publicaremos links para outras páginas devido à impossibilidade de checar cada um deles.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

 
2018-06-24 19:29:08