Política
26-09-2013, 17h03
Celso de Mello dá aula de jornalismo
9Acesse o link e confira entrevista concedida à Mônica Bergamo
aki
aki
Fiquei na dúvida se o Kennedy concordou com o Celso de Mello ou se foi IRONIA.
Desculpa a minha intelijumência.
Concordei com ele. Abs
O papel da imprensa é cobrar retidão dos juízes ,assim como dar sua opinião em editoriais .O resto é só conversa para boi dormir .A imprensa deve ser livre e no Brasil tem sido assim sempre ,apesar dos petistas sonharem em fazer o contrário .
Como sempre o discurso coxinha e reacionário de “os petistas isso”, “os petistas aquilo”. É por isso que vcs da direitona só perdem. Enquanto a direita ladra, o Brasil avança. isso sim, é coisa de petista e, no fim, mata a direita de inveja.
Só para você dormir tranquilo: http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,ibopeestadao-marina-cai-dilma-cresce-e-abre-22-pontos,1079156,0.htm
Como assim, aula de direito? Os juízes que se posicionaram contra os embargos também fundamentaram seus votos. Por quê, Kennedy, quem deu aula de direito foi o Celso de Mello? O que o ministro fez foi seguir a lei segundo o seu modo de pensar. Mas a visão da Ministra Carmem Lúcia, por exemplo, me pareceu muito mais lúcida. E como assim, aula de jornalismo? A imprensa reflete a decepção da sociedade, diante da impunidade iminente de um bando de corruptos. O fato de você concordar com o Celso de Mello nãom quer dizer que tudo que ele diz está certo.
Eu não sou contra a imprensa se posicionar, muito pelo contrário. Acho que lhe falta um posicionamento honesto frente às questões mais relevantes do país. Contudo, ela tem se omitido, e isso é notório no caso dos embargos infringentes, do seu papel primordial que é o de informar. Durante toda essa pressão sobre a decisão do Celso de Mello não se deixou claro para a maioria leiga o que significava os embargos infringentes e como eles representavam um valor essencial das democracias, que é o direito à plena defesa, sendo por isso uma questão para além de constar ou não no regimento do STF. A imprensa nacional, em sua maioria conservadora, se esquece do perigoso precedente aberto sempre que se quer fazer justiça a todo o custo, e este é o da barbárie que fragiliza o estado democrático de direito e a plena cidadania do povo brasileiro.
Parabéns pelo blog e pelos comentários tão pertinentes. Acompanho na TV e no rádio, mas por aqui fica mais dinâmico.
Abs
Valeu. Muito obrigado. Bom dia!
Por ele (Celso de Mello) não ter correspondido aos anseios de justiça esperado pelo povo, e simplesmente “Mellou” o julgamento com o seu voto de minerva, alegando que não iria aceitar a “pressão pelas paixões populares” ele talvez tenha a partir daí,
feito com que “as paixões populares” perdessem o encanto e passassem a desacreditar da justiça brasileira, afinal de contas, os mensaleiros iriam supostamente apenas para a cadeia e não para o corredor da morte!