aki

cadastre-se aqui
aki
Geral
10-02-2014, 9h29

Protesto tem limite; Lula e PSDB erram

Levar foguete a manifestação é assumir risco de ferir ou matar
44

Comentário no “Jornal da CBN” traz opinião sobre perda de legimitidade das manifestações que são violentas. Episódio do cinegrafista Santiago Andrade, em estado grave por ter sido ferido por um artefato de manifestante, deve servir de lição para estabelecer limites a protestos. O ex-presidente Lula erra ao querer limitar o direito de expressão de ministros do Supremo. PSDB comete o mesmo equívoco do PT: tentar suavizar um caso grave de corrupção, o mensalão tucano em Minas.

Comentários
44
  1. Antonio Carlos Ribeiro disse:

    O brasil para melhorar teria que aparecer alguém novo e com boa intenção na politica,pessoa que fosse um patriota com as coisas brasileira do tipo de um soldado que presta serviço a pátria sem se preocupar com altos salários e mordomias.

    • Hildebrando Dias dos Santos disse:

      Pura ilusão! não consigo ver ninguém no meio político, que tenha este perfil. E quem tentar te-lo,não governa, pois a Elite corporativista, liberalista concentradora da renda, blindam os interesses da minoria, que detém os privilégios, Econômicos, Financeiros, Políticos e Jurídicos.

      • Jose Alfredo disse:

        Como brasileiro com mais de 60 anos de idade, sou obrigado a concordar com você, infelizmente não existe na classe politica de nosso país, ninguém que tenha o perfil necessário para tirá-lo desta situação vergonhosa em que se encontra

    • Fabio Barbosa disse:

      Onde esta Ciro Gomes?

    • Nosde disse:

      Eu sou esta pessoa . . . . mas voce nao acredita, entao nao posso fazer nada . . . . .

    • Uirá disse:

      Antonio Carlos Ribeiro, em 1964 colocaram um soldado no poder, um Marechal do Exército, após um golpe militar! O poder é fascinante e eles continuaram por vinte e dois anos, impundo a mais longa e mais cruel ditadura neste país!

  2. Luiz Fortaleza disse:

    Um ministro do STF, como disse Lula, não pode se manifestar politicamente em público, porque compromete sua imparcialidade nos julgamentos.

  3. pena que não temos mais um Castelo Branco, Costa e Silva, Ernesto Geisel; o futuro só sangue nas ruas para resolver…………………

    • Vinicius Garcia disse:

      Não, não, não e não, lugar de militar é no quartel. Já basta o estrago que o país teve neste período. Não se iludam aqueles que lerem este comentário, esses senhores são assassinos.

  4. Elton disse:

    Quem fala em “limitar manifestações” está flertando com a ditadura. A violência já é criminalizada pelas leis do país e não é necessário limitar nenhuma manifestação. Quem fala uma bobagem dessa é porque não quer se ouvir opinião que seja contraria aos que apoia.

  5. Antonio Pedro Gripp disse:

    Os políticos brasileiros sempre tomam o rumo errado, obviamente de maneira intencional, já que prevalece o interesse privado, em detrimento do público. O PT e outros partidos tentam limitar o poder de investigação das instituições já há bastante tempo, e amordaçarem as poucas vozes que se levantam. Tal preocupação não possui a finalidade de aperfeiçoar o sistema ou prover melhor justiça, trata-se de ações de marginais, tentando escapar dos braços da justiça e das críticas, dessa maneira usam tudo como justificativa.
    Acabar com a corrupção (principal câncer do País) em todos os níveis, banir a incompetência, o interesse privado e outros males, devem ser as principais preocupações dos políticos, meios de comunicações e a sociedade organizada.
    Os meios de comunicação, principalmente de massa, devem fazer um melhor serviço ao Brasil, mostrando tudo de maneira imparcial e não entrando no jogo político, pois no final o país piora para todos.
    O interesse obscuro, a desonestidade, a incompetência, a pobreza moral, má administração e o amadorismo, ocorrem de maneira generalizada, perdemos todos os bondes da história por causa desses males, e continuaremos a perder.

    • Evandro Coelho disse:

      Ainda bem que essa pessoa vive no Brasil, apesar de estar querendo ir embora, discursinho horroroso, copiou de quem ? é melhor ir embora e nos deixar em paz.

  6. wagner da silva disse:

    VOTEM EM QUALQUER PARTIDO QUE NÃO ESTEVE LÁ. OS QUE ESTIVERAM JÁ DEMONSTRARAM SER INCOMPETENTES PARA DAR DIGNIDADE AO POVO BRASILEIRO.

  7. jose carlos damaceno disse:

    QUALQUER ANIMAL QUE TEM ORELHA NO BRASIL SABE QUANTO O LULA MELHOROU ESTE PAIS EM MUITAS ÁREAS POR EXEMPLO NA SOCIAL QUE MILHARES SAÍRAM DA POBREZA ABSOLUTA, MAS ISSO É EXATAMENTE O QUE MAIS INCOMODA SEUS OPOSITORES, OUTRA QUESTÃO IMPORTANTE É A CREDIBILIDADE ADQUIRIDA LA FORA EM SUA GESTÃO MAS ISSO TAMBÉM É IGNORADO PELOS OPOSITORES SISTEMÁTICOS DO LULA, ENTÃO NO BRASIL ESTAMOS LONGE DE SER UM PAIS POLITICAMENTE EVOLUÍDO.

    • Francisco Costa Jr disse:

      Todo mundo sabe que os benefícios (bolsas) que Lula “criou” no governo do PT, foram criadas no governo do PSDB, e por incrível que pareça, na ocasião o PT votou em massa contra estes benefícios. Outro fato, é que o Plano Real que deu certo no governo do PT, também nasceu no PSDB. Eu não sou PSDB, e muito menos PT, mas não sou burro!

      • Carlos Roberto Brasilicio disse:

        Existe algo errado nesse seu comentário. Se foi o PSDB que criou os programas sociais implantados pelo PT e que fazem tanto sucesso nas camadas mais carentes da nossa população, por que até hoje nenhum governo Tucano as implementou? Muito pelo contrário, quando o PT introduziu-as o PSDB foi o primeiro a criticar dizendo que não passavam de migalhas e que tudo era medida eleitoreia.
        O Plano Real foi iniciado no governo do mais novo D. Juan, o FHC, mas no entanto o PSDB naufragou nas eleição que o Lula foi vencedor. Por que? Será por causa da maldita política neoliberal que privatizou a preço de banana as estatais brasileiras, e que graças a Deus não atingiu a Saúde do País? Aliás o papo que correu muitas vezes é que até o Hospital das Clínicas em Sampa seria privatizado.

      • adilson disse:

        Mas então é cego.

    • Francisco de Assis Filho disse:

      Olha José Carlos, vc expressou tudo aquilo que eu penso em relação ao nosso eterno presidente Lula. Como diria o mesmo, “nunca na historia desse país” alguém fez tanto quanto o mesmo. O que o nosso país precisa é de alguém como o Lula, para continuarmos crescendo, progredindo e desenvolvendo o nosso Brasil. Parabéns pelo seu comentário,e viva o nosso eterno presidente Lula. Um abraço José Carlos !

    • ROGÉRIO FERREIRA disse:

      Estou respondendo ao “animal de uma orelha só”. O que o Lula fez, além de se locupletar em proveito próprio – e de seu filho, foi “roubar” o dinheiro de contribuintes e distribuí-lo por vagabundos que não querem nada com a hora do Brasil e que passam as noites fazendo filhos para aumentarem a sua “bolsa-tudo”. Quando aparece algum trabalho de carteira assinada o mesmo é logo rejeitado para que não se perca a tal de “bolsa”. Afinal, é tão bom ser “alimentado” pelos babacas que trabalham, não é mesmo?

  8. CLOVIS VIEIRA JR disse:

    tenho muito apreço pelo seu trabalho, nesse em particular tenho que discordar, eu nao conheço um ex presidente mais criticado do que Lula, o desrespeito chega no limite da indiscriçao, o que Lula falou sobre a posiçao dos ministro do STF esta corretissimo, eles sao juristas e como tal estao acima do bem e do mal, sua posiçao como balança faz com que se evite comentarios de cunho pessoal pela tv, ao desempenhar papel de oposiçao, desequilibra democraticamente as leis da imparcialidade, quem tem que fiscalizar, denunciar, e a oposiçao de fato, nao cabe a midia e o judiciario serem os porta vozes de uma oposiçao perdida e fraca. Que vença com ideias e projetos, mas no voto.

  9. Fábio de Oliveira Ribeiro disse:

    Well… nem vocês jornalistas entenderam que a população está com o saco cheio da exagerada repressão policial da PM aos protestos. Se a PM unilateralmente parar de agredir cidadãos nenhum irá ao protesto armado para revidar.

    • Edson Cardoso disse:

      Well… se a PM deixar vocês colocam fogo no Brasil.

      • Carlos Roberto Brasilício disse:

        Edson FHC:

        Acho que você está subvertendo a ordem das coisas. A Polícia Militar, esta ou aquela criada na Ditadura Militar, não tem que deixar nada. Aliás, ela apesar de criada para reprimir e dar porrada, porque na maioria das vezes é isso que faz, tem que primeiro, proteger o cidadão. Sim, proteger aqueles que com o dinheiro dos impostos, pagam os salários da Instituição PM. Esse negócio de pensar que PM tem que deixar e etc é papo de reacionário e torturador. Quem mandam são os cidadãos, são as pessoas do bem, quem trafegar do lado oposto tem que ser levado às barras da Justiça. Polícia é para atender chamados quando for solicitada.

  10. antonio, Palmas-TO. disse:

    Você Kennedy, um jornalista experiente, concorda com a exposição contínua dos magistrados na mídia?. Como fica a democracia? O papel do juiz é claro na constituição. Inclusive há artigo específico sobre isso. Ninguém é o obrigado a ser juiz, mas ao querer exercer o cargo deve agir como tal. Lá é claro. o magistrado fala nos autos. Só no Brasil acontece isso. E é muito perigoso.

  11. cleriston pereira disse:

    Caro Kennedy, e sobre a possibilidade de um magistrado estar contaminando de parcialidade processos em que está envolvido quando dá declarações como a de Gilmar Mendes? E sobre o próprio código de Ética da magistratura no seu artigo 12 (Art. 12. Cumpre ao magistrado, na sua relação com os meios de comunicação social, comportar-se de forma prudente e eqüitativa, e cuidar especialmente:…), que trás normas claras sobre os posicionamentos dos magistrados na suas relações com a publicidade dos seus pensamentos? A palavra de um ministro tem um peso político que não pode ser simplesmente desfeita com um contraditório, por isso o estabelecimento dessas normas. Ademais,inocências a parte, sabemos, a muito tempo, o jogo do Gilmar Mendes, o dono do grampo nunca provado, com associação com o ilustre Demóstenes Torres, além d
    e tantas outras peripécias.

  12. Rogério disse:

    Kennedy, gosto de seus comentários equilibrados. No entanto, o ex-presidente Lula disse apenas o óbvio: a corte máxima do poder judiciário deveria atuar de modo menos político, pois este é um requisito básico do sistema republicano. Se ministro do STF quer fazer política, então primeiro deve abondonar a Suprema Corte. O mesmo vale para militares da ativa. Não se trata de querer calar à força cidadãos comuns (pois ministros do STF não são cidadãos comuns), mas apenas de atentar para práticas e valores consagrados em democracias ocidentais.

  13. E.Silva disse:

    Lula está absolutamente certo.No STF não é lugar para política, pois as ações dos ministros devem ser totalmente isentas de achismo.

  14. Paulo Barbosa disse:

    Interessante a colocação das coisas. Quando interessa ao PT, é democracia. Agora quando alguém coloca sua opinião aí não pode. O problema é que não favorece aos mensaleiros, senão não haveria comentários. Será que o Lula não tem mais o que fazer? Porque não fala da incompetência do governo com relação à Saúde, Péssima qualidade da Educação, e os problemas socias causados aos aposentados que não tem direito a bolsas? Dinheiro para Copa apareceu.

  15. Cid Claro disse:

    A ditadura vermelha é 2X pior que a Militar, podem acreditar nisso.

  16. ari busanello disse:

    A DITADURA FOI FICHINHA PERTO DOS DESMANDO DA DEMOCRACIA,
    QUANTOS JOVENS FORAM MORTOS NESSES 30 ANOS DA DEMOCRACIA.
    PARA MUDAR TEM QUE COMECAR NOS DEPUTADOS E GOVERNANDORES
    REFORMA POLITICAS URGENTE.

    • Policarpo de Assis disse:

      E quantos não chegaram a ser jovens na época da ditadura? Mortalidade infantil de 46 para 1000 nascidos, genocídio nordestino devido ao abandono e coronelismo patrocinado pela oligarquia da ditadura. Não há um único índice honesto que não haja melhorado após a ditadura. A falta de divulgação e a censura não permitiram que a classe média percebe-se o que era o Brasil naquele tempo. Assassinos incompetentes e corruptos administraram a América Latina com o apoio Americano. Nem o exército brasileiro de hoje é tão incompetente e autoritário como daquela época,não é necessário punição, a história e o bom senso já os puniram.

  17. Sergio Mantovani disse:

    Não só para o “molusco”, mas sim para todos os partidos que, na realidade, são farinha do mesmo saco, só vale a própria verdade. Em suas malévolas mentes só existe: “Não mexam com nossos bandidos e não mexeremos com os seus”. É óbvio que nem todos são tão bandidos assim mas, os menos bandidos não representam nem 1% do total.

  18. Narcy Bastos Machado disse:

    Lula foi o melhor Presidente que o Brasil já teve. quanto as passeatas uma turma de bestas que nunca andou de ônibus que sai nas rua armados para pega policias e acaba matando um trabalhador. sem falar nos políticos envolvidos nesta barbárie. gente com boas intenções não anda de cara tapada.

  19. Pablo Leite disse:

    Ministro ou juiz não pode se manifestar sobre assunto que ele julgue. Fora isso, ele tem direito a livre manifestação de idéias nos limites da constituição como qualquer outro cidadão.

  20. Fabio disse:

    Discordo Kennedy. O presidente Lula não erra!
    O poder judiciário é o único dos 3 poderes que não é eleito, mas sim indicado. O processo de indicação nos parece bem obscuro: denúncia de lobbys dos candidatos aos mais diversos políticos, por ex.
    Neste sentido, o poder judiciário não representa o povo, já que não é a expressão da vontade dele: expressão minimamente aproximada somente em um processo eleitoral. Por isso, opiniões políticas sobre processos jurídicos, como o ocorrido no mensalão, ou em outros casos, são condenáveis. Como que um juiz do supremo acusa o PT de lavagem de dinheiro, quando militantes doaram dinheiro espontaneamente para os condenados (ao ver destes mesmos militantes, injustamente)? Isso não seria politização de um processo em andamento? Essa é a função de um juiz?
    Que aprofundemos a nossa democracia, mas então que estes juízes sejam eleitos, ou que mantenham a postura que exige seu cargo.
    Abraço

  21. rodrigo disse:

    O Lula não feriu a liberdade de expressão do STF e você sabe disso, ou não sabe que de ameaças e acusações levianas levantadas pelo STF tem repercussão política com efeito na opinião pública? Inclusive com apoio também leviano dos meios de comunicação chamado de grande imprensa?
    Falar mal de todo um partido e levantar suspeitas sem provas é crime e colaborar com isso é no mínimo má intenção jornalística. Pensei que não faria parte desse time.

  22. Anna disse:

    Ta por fora Kenedy . Juiz não pode interagir socialmente. Tal atitude arrizca julgamento imparcial que é exatamente o que está acontecendo. Juiz não pode ser celebridade. Quer ser celebridade sai fora dlink cargo.

  23. Maria José disse:

    Lula tem razão!!Um ministro do STF, como disse Lula, não pode se manifestar politicamente em público, porque compromete sua imparcialidade nos julgamentos.

  24. joao paulo disse:

    Senhor Kennedy ,
    é muito complicado entender . No julgamento do mensalao foi implementada inumeras inovaçoes : nao desmembramento ; uso da teoria do dominio do fato ; “obrigaçao” do acusado provar inocência ; possibilidade de condenaçao com provas tênues pois a “literatura permite” ; cumprimento de penas com transito em julgado parcial ; cumprimento de penas de regime semi-aberto em regime fechado ; “coincidencia” da prisao no feriado de 15 de novembro ;comparecimento de 2 ministros do stf ao lancamento de um livro de viés claramente contrario aos réus ; segredo de justiça para um inquerito intimamente relacionado ao caso(segredo derrubado por lew);”coincidencia” do julgamento com as eleiçoes ;troca de juiz de Brasilia ; mudança no prazo para pagamento de multa(para tentar impedir doaçoes); derrubada de decisao monocratica de Lew , em desrespeito ao regimento interno ;essas sao apenas as estranhezas lembradas no momento . Se nao há limites para anomalias como essas , porque deveria haver para os protestos ? Aliás , se antes da morte de um companheiro dos senhores , muitos jornalistas defendiam a tática dos bb ( agora parece que ninguem mais vai defender), nao vejo problema no uso de palavras que nao incitam violencia nenhuma , apenas contestam um julgamento “fora da curva”(para dizer o mínimo) .

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios são marcados

Não serão liberados comentários com ofensas, afirmações levianas, preconceito e linguagem agressiva, grosseira e obscena, bem como calúnia, injúria ou difamação. Não publicaremos links para outras páginas devido à impossibilidade de checar cada um deles.

2020-09-30 07:17:56